1 Si vedano i numerosi scritti apparsi in Gazzetta enti locali on line , dove abbiamo inseguito la schizofrenia del SISTRI, ovvero la mimica dello stesso, di fronte a quanto nel frattempo emergeva (se non trapelava) in linea tecnica-operativa - sintomatico il cosiddetto “click day” – che negli aspetti amministrativi-giuridici – si veda come è stata congeniata e gestita la gara e poi l’affidamento del sistema, la secret abilità della procedura e atti conseguenti, il contratto per come stipulato tra le parti, etc. etc. – che, sia detto, negli aspetti di ricaduta organizzativa ed economica per gli operatori (e le lamentazioni che hanno fatto eco – scomodando anche “trasversalmente” onorevoli e senatori vari -. A tacere poi della pletora di esperti, consulenti, legali che hanno intravvisto nel SISTRI una occasione di guadagno, facendo aggio del terrore e/o sconcerto degli operatori, avviando corsi, modifiche a software, consulenze, integrazioni a servizi e così via. Peraltro, quel che non si è avvertito, da parte dei soggetti ricadenti nell’obbligo di iscrizione al SISTRI è che essi hanno avuto l’occasione per riprendersi in mano il governo dei propri rifiuti, nei confronti di operatori, gestori, consulenti, etc. che sfruttano proprio i rifiuti dei produttori per altre prospettive di guadagno che passano per il depotenziamento del soggetto produttore. Su tutti questi aspetti sia consentito rinviare ai nostri scritti archiviati in Gazzetta enti locali on line (da ultimo <Quale futuro per il SISTRI? Dopo quanto si apprende dai media>,

e, per aspetti più di inquadramento del sistema e del suo pensiero, ai nostri articoli apparsi in diverse riviste (L’Ufficio Tecnico, Diritto e giurisprudenza agraria, alimentare e dell’ambiente, Azienditalia, etc.) leggibili nel sito www.pierobon.eu o richiamati nel succitato articolo. Infine, altri spunti sistematici si rinvengono nel “Nuovo Manuale di diritto e gestione dell’ambiente”, Rimini, 2012.

2 Art. 51- Disposizioni in materia di tracciabilità dei rifiuti.

1.Allo scopo di procedere, anche ai sensi degli articoli 21-bis, 21-ter, 21-quater, e 21-quinques della legge 7 agosto 1990, n. 241 e successive modifiche ed integrazioni, alle ulteriori verifiche amministrative e funzionali del Sistema di controllo della Tracciabilità dei Rifiuti (SISTRI) di cui all’art. 188 bis, comma 1, lett. a) del d.lgs. n. 152 del 2006  resesi necessarie anche a seguito delle attività poste in essere ai sensi dell'articolo 6, comma 2, del decreto legge 13 agosto 2011, n.138, convertito con modificazioni in legge 14 settembre, n.148 e successive modifiche ed integrazioni,  il termine di entrata in operatività del Sistema  SISTRI, già fissato dall’art. 12, comma 2 del DM 17 dicembre 2009 e prorogato, da ultimo, con l'articolo 6, comma 2, del già richiamato decreto legge 13 agosto 2011, n. 148  e con l’art. 6, comma 2, lettera f-octies) del decreto legge 70/2011, è sospeso fino al compimento delle anzidette verifiche e comunque non oltre il 30 giugno 2013, unitamente ad ogni  adempimento informatico relativo al SISTRI da parte dei soggetti di cui all’articolo 188-ter del D.Lgs. 152/2006, fermo restando, in ogni caso, che essi rimangono comunque tenuti agli adempimenti di cui agli articoli 190 e 193 del decreto legislativo 3 aprile 2006, n. 152 ed all’osservanza della relativa disciplina, anche sanzionatoria, vigente antecedentemente all'entrata in vigore del decreto legislativo del 3 dicembre 2010, n. 205.

2. Con decreto del Ministro dell’ambiente e della tutela del territorio e del mare è fissato il nuovo termine per l’entrata in di operatività del Sistema SISTRI e, sino a tale termine, sono sospesi gli effetti del contratto stipulato tra il Ministero dell’ambiente e della tutela del territorio e del mare e la SELEX – SE.MA in data 14 dicembre 2009, come integrato da atto stipulato tra le medesime parti in data 10 novembre 2010 e sono conseguentemente inesigibili le relative prestazioni; è altresì sospeso il pagamento dei contributi dovuti dagli utenti per l’anno 2012.

3 La relazione illustrativa all’art. 51 non è stata aggiornata, essendo rimasta ferma al previgente testo dove si stabiliva la proroga del SISTRI fino al 31 dicembre 2013, si legge infatti <Con la proposta si intende prorogare al 31 dicembre 2013 il termine per l’entrata in vigore del Sistema di controllo della tracciabilità dei rifiuti (SISTRI) al fine di consentire la prosecuzione delle attività necessarie per la verifica del funzionamento del sistema, anche in ragione della previsione dell’utilizzo di modalità semplificate previste dall’articolo 6 del decreto legge n.138/2011 in collaborazione con le associazioni di categoria maggiormente rappresentative>. Alcuni quotidiani, limitandosi alla “comoda” lettura della relazione, anziché verificare direttamente dal testo, sono incorsi nell’errore di segnalare che <Il sistri viene prorogato al 31 dicembre 2013>!

4 Poiché nel comma 2 dell’art. 51, tra altro, leggiamo <sono sospesi gli effetti del contratto stipulato tra il Ministero dell’ambiente e della tutela del territorio e del mare e la SELEX – SE.MA in data 14 dicembre 2009, come integrato da atto stipulato tra le medesime parti in data 10 novembre 2010 e sono conseguentemente inesigibili le relative prestazioni; è altresì sospeso il pagamento dei contributi dovuti dagli utenti per l’anno 2012>.

5 In proposito sia permesso rinviare alla nostra (pervero, allo stato, unica) ricostruzione <La natura del contributo “Sistri”: primissime considerazioni>, Tributi locali e regionali, n.3 del 2012.

6 Con nostro intervento, ex abrupto, pur all’epoca dimorando all’estero (essendo stato richiesto l’intervento da nostri sodali, di fronte ad una intepretazione, paradossalmente, se non implicitamente, quantomeno per gli effetti, “criminogena”) inserito in un blog specializzato sull’ambiente. Qui però abbiamo riscontrato (sia detto, per nostra colpa: per non aver doviziosamente rappresentato tutti i passaggi e le argomentazioni, essendoci, in quella sede – trattandosi di un blog - limitati a “secche” affermazioni forse anche “provocatorie”. Peraltro in quella provocazione non avevamo mancato di indicare taluni riferimenti a principi e altro, ciò nonostante qualcuno sembrano essere, allora, sorte delle incomprensioni (se non inviti, conditi di aspra critica, a usare linguaggio meno “alato”) da chi continuava –almeno a noi così pareva - ad avvinghiarsi ad una lettura quasi da prontuario semplificato e scarno, scevra da teoria generale del diritto, e comunque, non considerando le paradossali conseguenze cui portava nel nuovo quadro disciplinare una siffatta lettura.Confidiamo, ora, che in uno scenario di leale e costruttivo confronto, anche quei lettori possano convenire nelle nostre prime considerazioni (se non provocazioni) che hanno trovato poi, per così dire, “conferma” anche in successivi interventi dottrinali e/o di esperti (così, come va detto, per amor di verità, altri esperti hanno però insistito nella tesi “avversa”). Ciò conferma, se ce ne fosse bisogno, di come il diritto sia sempre più una materia incandescente e opinata, se non limitata, anche dai nuovi saperi,anzi messa in profonda crisi dai nuovi metodi. Probabilmente le “regole”, un “domani”, anche alla luce delle “nuove” esigenze che stanno viepiù emergendo nella/dalla società civile (vedasi, solo per citare alcune tendenze in atto: le critiche al sistema di rappresentanza, alla democrazia come attualmente concepita, allo Stato hobbesiano, all’irruenza dei diritti fondamentali connessi ai bisogni irrinunciabili delle persone, alla soggettivizzazione di nuovi attori – ad esempio, sulla legittimazione attiva che pare estendersi in taluni casi, come in materia ambientale, oltre il dato letterale, grazie all’opera della giurisprudenza, etc. - e di nuovi beni – si vedano i famosi “beni comuni” -, e così via) troveranno diverse forme e modi di esistenza e di intepretazione-applicazione.

7 Essendo le categorie giuridiche una grammatica del discorso legale, funzionale alla comunicazione di informazioni e di conoscenze tra soggetti (spesso appartenenti a realtà e tradizioni giuridiche distanti come insegna il diritto comparato e dove la natura giuridica di taluni istituti o la ricerca di metodologie trae profitto proprio da questi studi). In proposito vedasi U.MATTEI, Three patterns of law: taxonomy and change in the world’s legal systems, Am. Comp L., 1997, n.45.